十胜十败，算无遗策
“嘉窃料之，绍有十败，公有十胜，虽兵强，无能为也。……绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜二也。汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄，公纠之以猛而上下知制，此治胜三也。绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不间远近，此度胜四也。……绍见人饥寒，恤念之形于颜色， 其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公於目前小事，时有所忽，至於大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也，此仁胜七也……” 太祖笑曰：“如卿所言，孤何德以堪之也！”
——《傅子》
袁绍是曹操的头号大敌，自从曹操迎了献帝，曹袁矛盾日益加深，如何对付袁绍便成了曹营中的首要议题。当时，荀彧需要退居二线，不但要处理内政，还要做好和朝廷的沟通工作，而谋士戏志才又死掉了，曹操急需谋士，荀彧便向曹操推荐了郭嘉，郭嘉一加人曹营，便分析了曹袁的相互优劣之处，这就是著名的十胜十败说。其实对于曹袁，荀彧、贾诩都各有一个四胜四败说，但都不如郭嘉的来得具体和透彻，由于全文较长，本文姑且截取其中部分来讨论。
十胜说中的第二胜是来自“义”，就是郭嘉也极其赞赏曹操以天子号令诸侯的做法，这样做是“顺”，而袁绍以一地方割据势力去对抗曹操，虽然强大，但是属于“逆”。第三胜是“治”，郭嘉认为当时时政的弊病就是法令过于宽松，而袁绍为了收揽人心，则继续以宽大的模式去处理，以宽治宽，是没有作用的。曹操相反，奉行强力的法家思想，以法治国。这点和日后刘备入蜀，诸葛亮以严法改了刘璋的宽松政策是同样道理，只是郭嘉早了近二十年。
十胜说中的第七胜最能体现郭嘉的见微知著。袁绍见到别人饥寒，十分体恤，不忍之色流于外表，这本来是仁君的表现，相信许多人才见了袁绍这样，都会死心塌地为他服务。然而郭嘉却发现袁绍对于自己见不到的百姓生活困难就不再考虑了，从而看穿袁绍的“仁”只是做做样子，表面功夫（这也许就是他当初去见袁绍时看穿的东西了）。而曹操则相反，对于小事，可能忽略，但对于大事，是考虑得很周到的。
郭嘉的见微知著为他看人、识人奠定了基础，因此他日后所设计的神一般的“鬼谋”就毫不奇怪了。
既不能杀，也不能放
程昱说公曰：“观刘备有雄才而甚得众心，终不为人下，不如早图之。”公曰：“方今收英雄时也，杀一人而失天下之心，不可。”
——《三国志·魏书·武帝纪》
太祖以问嘉，嘉曰：“有是。然公提剑起义兵，为百姓除暴，推诚仗信以招俊杰，犹惧其未也。今备有英雄名，以穷归己而害之，是以害贤为名，则智士将自疑，回心择主，公谁与定天下？夫除一人之患，以沮四海之望，安危之机.不可不察！”太祖笑曰：“君得之矣。”.
——《魏书》
会太祖使备要击袁术，嘉与程昱俱驾而谏太祖曰：“放备，变作矣！”时备已去,遂举兵以叛。
——《傅子》
刘备天下枭雄，其能力不下于曹操，故魏武及其曹营诸臣常视之为潜在敌人。公元196年，刘备投靠曹操，众谋臣便非常关注，程昱认为刘备以后必为祸患，及早杀掉可高枕无忧。然而曹操考虑到刘备名望极高，自己刚刚迎了献帝，正是百废待兴、招揽人才的时候，怎可为了杀掉一个还不算是敌人的“潜在对手”而使天下人失望，于是没有答应程昱的建议，而郭嘉的见解明显比程昱高出一筹，也认为除去一个所谓的隐患，而使得再没有人来投靠曹操，那曹操还能和谁一起定天下呢？这就是一种默契，曹操当即采纳了郭嘉的意见。
然而，智者千虑必有一失。袁术穷奢极侈（欲），最终玩火自焚，没人打他自己守不下去，带上仅余的家当欲北上投靠袁绍。不知曹操这下子是不是犯了头风，居然派刘备出去截击袁术。曹操手下将领如云，派谁不好偏派刘备？而且方向还是刘备以前的根据地徐州，这不明摆着把机会送给刘备吗？本来就希望除掉刘备的程昱十分紧张，而这时别看郭嘉建议不杀刘备，此时却与程昱相同，一起阻止曹操这个糊涂决定，然而天命三分，注定曹操无法统一天下，程郭二人见到曹操的时候，刘备已去远了。果然一去不回，还杀了车胄，复夺徐州。虽然后来曹操听从郭嘉的建议，果断打垮刘备，然而刘备还是逃出，以不断死灰复燃的斗志坚持斗争，最终和曹操三分天下，使曹操壮志难酬。日后种种，其实源出于此，不知孟德事后想起有没有后悔过。
其实郭嘉的意思就是软禁刘备，既不能杀，却也不能放。这条对刘政策，以后周瑜也想用，只是此一时也，彼一时也。那时的刘备已经拥有荆州，而且孙权也需要联刘抗曹，而此时的刘备除了关张，就只有那虚无缥渺的无形资产——声望，更何况关张也是随着刘备一起在曹操麾下，软禁刘备其实易如反掌，而且曹操确实也已经在做，只是不知何故头脑发热，放走了他。郭嘉的这条计谋拿捏得很准，两全其美。周瑜见识虽等同郭嘉，但那时的刘备已经不是这条计策能控制得住的了。程昱的做法则是干脆杀掉，一了百了，搞一刀切，有反效果，虑事不周，程昱高下立见。